Pólópokol

A blogot hárman írjuk, és mindannyian máshogy értelmezzük, és így mindannyian másról és másképp írunk benne. Ez a blog éppúgy nem szól semmiről, ahogy mindenről.

Szponzor

Utolsó kommentek

  • The fool: ...ès , ha ráfogják, hogy "agyi Heine - Medines"?:-) (2018.01.19. 04:08) Lobotómia
  • The fool: @Pólópokol - David: Nem mernek. :-) A nagy tesò mindent lát! (Ezt mindenki tudja, sőt be is vallot... (2018.01.19. 04:04) Honnan van a pénz?
  • The fool: Bárkivel megeshet. Soha ne mondd, hogy soha! Tènyleg láttam már olyat, aki korábban sikeresnek szá... (2018.01.19. 03:53) Mocskos hajléktalanok
  • december17: @Erzsébet Czebe Tóth: Senki nem mondta, hogy növényeket sem lehet enni. De ha már itt tartunk, a h... (2017.03.11. 13:33) Lobotómia
  • december17: Azért a mai orvostudomány még mindig igen vicces történet. 200 év múlva - ha addig még nem irtjuk ... (2017.03.11. 13:31) Lobotómia
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • The fool: ...ès , ha ráfogják, hogy "agyi Heine - Medines"?:-) (2018.01.19. 04:08) Lobotómia
  • The fool: @Pólópokol - David: Nem mernek. :-) A nagy tesò mindent lát! (Ezt mindenki tudja, sőt be is vallot... (2018.01.19. 04:04) Honnan van a pénz?
  • The fool: Bárkivel megeshet. Soha ne mondd, hogy soha! Tènyleg láttam már olyat, aki korábban sikeresnek szá... (2018.01.19. 03:53) Mocskos hajléktalanok
  • Albert György (törölt): buzi volt (2014.10.23. 15:15) Egy összetört zseni
  • Francekellregisztralni: Irjal meg sok ilyet! Megint bekonnyeztem rajta, pedig nem most olvastam eloszor:) (2013.05.23. 17:37) Szép az ami érdek nélkül tetszik? Nem.

Vér ciki véradás

Pólópokol - David 2009.08.13. 11:53

 

Tegnap a Szigeten a Vöröskereszt sátránál akartam vért adni, és nem lehetett, mert nem volt nálam TB kártya. Mondom és mi van akkor, ha tudom a TB számomat, és bediktálom? Mondják, hogy azt nem lehet, sőt még fénymásolat sem jó a kártyáról, csak az erdetivel lehet vért adni.

Szóval hiába vagyok benne a rendszerükben, mint többszörös véradó, hiába igazolom magam az érvényes fényképes személyimmel, nem adhatok vért, mert nincs nálam a TB kártyám. Mondták, hogy ez valami új jogszabály, és ők is kurvára ki vannak ezért, és hogy naponta 30 embert küldenek el emiatt, és hogy ez mennyire gáz, és hogy az emberek néznek rájuk döbbenten, hogy mi a fasz van, most akkor nem kell a vérem, vagy mi? És hogy akik ezeket a jogszabályokat hozzák, azok életükben nem adtak vért, nem is akarnak vért adni, és soha nem jártak véradáson, hogy látnák, hogy ez így mennyire szar.

De komolyan, mi a fasznak kell a TAJ számom a véremhez? Ha AIDS-es vagyok, az úgyis anonim, tehát úgysem hívhatnának be miatta, de ha meg be akarnának hívni, akkor arra alkalmas a személyim is. Meg egyébként is, ez nem olyan, mint amikor elmegyek a kórházba röntgenre, és akkor kell a TB kártya, mert az alapján azonosítanak, hogy jogosult vagyok-e egészségügyi szolgáltatásra. Ebben az esetben nincs értelme, mert itt én akarok nekik adni valamit, konkrétan a testem egy darabját, hogy vigyétek, és használjátok. Szóval nem egy szolgáltatást veszek igénybe, hanem felajánlom a véremet, hogy életet mentsenek vele, és erre azt mondják, hogy kösz, de csak akkor, ha van nálad TB kártya, személyi, narancssárga törülköző, fogkefe, 200 forint apróban, egy pakli magyarkártya és zöld-sárga csíkos szigszalag...

Most melyik elmeroggyant bürökrata vérét kellene kiloccsantanom, hogy végre adhassak  - akár neki is - vért? Rohadjon el a szíve. Nem viccelek. 

 

Címkék: bürokrácia vér donor vöröskereszt

129 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://polopokol.blog.hu/api/trackback/id/tr391306833

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Miigeii 2009.08.13. 14:39:17

Ja, és maga a TB kártya... pont nem lehet ám rendes plasztikkártya méretűre csinálni.
Az összes szirszar pontgyűjtőtől kezdve a jogsin át mindennek ugyan az a mérete, a TB-kártya pedig egy mindennél nagyobb, mindenből kilógó laminált szar, ami, hiába próbálsz rá vigyázni - tönkremegy a nagy, szabálytalan mérete miatt.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2009.08.13. 14:39:49

Frady Endre:
Túlnyomi

Ered túlnyomitól feszül,
Szemed vereslően guvad,
Vérkluttyogást hallasz neszül,
S koponyádban edz egy dúvad?

Itt az idő! Most vagy, noha
Tavalyelőtt is már éltél,
Ám nem leszel százhúsz soha,
S elhidegülsz, mint másfél tél,

Ha a vérgőzt nem ereszted
Életmentő zacsikába.
Álld ki bátorsági teszted,
S folyjon véred, mint a Rába!

Létnedűdre ketten-hárman
Szorulnak rá, úgyhogy aggyá’!
Így leszel majd Überstarmann/
/Überstarfrau, s válsz naggyá.

félemelet 2009.08.13. 14:39:53

Eme élmény után két dolog volt bennem: egyrészt az, hogy soha a büdös életben nem fogok vért adni (előtte adtam már vagy 5-6 alkalommal) - és nem azért, mert sajnálom, hanem mert annyira égtem ott a sor elején, hogy nem vállalnám be még egyszer - ráadásul tök feleslegesen. Másrészt az, hogy mielőtt átmegyek a zebrán, kétszer is körülnézek, nehogy elüssön egy autó. Ki tudja, lehet, hogy tényleg csak az ixelés alapján döntik el, hogy melyik vér jó, és melyik nem...

dr. Sigmund Fraud 2009.08.13. 14:40:29

@félemelet: ez megint költséghatékonysági kérdés. a donorvér tesztelése, feldolgozása pénz, amiből kevesebb van mint kéne. ennek megfelelően olyan minták tesztelésére költenek, amelyeknél nagyobb a valószínűsége annak, hogy negatív lesz mindenre. erre van a kérdőív.
ne legyetek már mindenkinél okosabbak.
persze az lehet jogos kérdés, hogy a bi/homoszexuális kapcsolat valóban rizikófaktor-e...

Tyss · http://sokallok.blog.hu 2009.08.13. 14:42:03

Én szoktam tudni csak TAJ számmal vért adni...

WYW 2009.08.13. 14:46:45

Nincs ebből semmi probléma, a nyilvántartási rendszer számára szükséges a TAJ szám.
Azt meg hitelesen a kártya igazolja.

Nem hiszem ez akkora gond lenne.

we 2009.08.13. 14:48:34

Sárga véradóigazolványt kukába kidobni... kb 10x-es véradó vagyok és (valahol a térben és az időben) van kb 5-6 ilyen igazolványom. Ezisminek kategória. Bájdevéj a TAJ kártyám is ismeretlen helyen van nagyjából 5 éve de a szám megvan. Eddig nem kötözködtek.

félemelet 2009.08.13. 14:50:35

@Miigeii: ha már szóba került a véna. :-)
A közelmúltban eltöltöttem egy napot egy kórházban egy nem túl komoly dologgal. Kaptam egy adag infúziót is - még tetszett is, hogy a nővér odahívta a kis csinos kezdő nővért, hogy ő szúrjon meg. A nővérke szétlőtte az egyik vénámat, úgyhogy választott egy másikat, az sikerült - nem nagy ügy, nagyon szép szemei voltak, én meg amúgy is hős vagyok.
Pár nappal később csuklótól vállig kezdett keményre merevedni a vénám. Utánaolvastam, felületi vénás trombózis, általában nem veszélyes, de azért elmentem a dokihoz. Beutalt a sürgősségire. Du. 6-tól hajnal 2-ig vártam a soromra, onnan még 1 óra mindenféle vizsgálat, aminek a végén felírtak 4500 forintnyi gyógyszert.

Végülis, ha jobban belegondolok, nem is olyan sok az a 4500 Ft. Ha pl. randizni mentem volta azzal a nővérkével, akkor mozival, vacsival ugyanott vagyunk. A flört már csak ilyen költséges dolog, akár étteremben, akár kórházban...

BKV reszelő 2009.08.13. 14:53:04

@zako1:

1.) No, majd amikor ellopják/elveszíted, onnantól nem hurcolászol mindent magaddal, mert megtudod, hogy mibe kerül az összes iratodat pótolni mind időben, mind energiában és pénzben. :)

2.) Ha én adok valamit, ami másnak kell, akkor ha engem ezért szívatnak, nem fogom adni. Akinek kell, az meg belehal a szívatásba naívan. Ez ilyen.

Miigeii 2009.08.13. 14:53:21

@we: én is fejből dolgoztam hosszú évekig. Aztán amikor férjhez mentem, minden új iratommal együtt szereztem egy új TAJ-kártyát is. :)

Török Szultán 2009.08.13. 14:55:17

Mint jogász azt mondom, hogy ha tényleg ennyi van a jogszabályban, akkor az nem jelenti azt, hogy fel kell mutatni a TAJ kártyádat, csak adatot kell szolgáltatni, azaz megmondani a számát. De gondolom a Vérellátónál nem így értelmezték, és az az ukáz, hogy kell a kártya is. Kár.

BKV reszelő 2009.08.13. 14:58:14

@Miigeii: Igen, a TB kártya kilóg, az adókártya meg kisebb minden szabványnál mint a lakcímkártya, de még ez a kettő sem egyforma. :) Ilyenek ország mádzsárorság ! :)

Egy felnőtt cipelnivalója:

- személyi
- tb kártya
- adókártya
- jogsi
- forgalmi
- lakcímkártya (nem szabványméretű)
- bankkártya/bankkártyák
- bank infokártyája (telebank, menü, fontos számok)

Amikor a rendőr igazoltat, annyi papírt nyomok a kezébe, hogy rögtön meggondolja magát. :) ...mert én ki nem válogatom, a hivatalos szervek szerint ennyi kell, mindenki a magáét válogassa ki ! Nekem elég elrakodni.

Török Szultán 2009.08.13. 14:59:22

@C._de_Berzsián: most is létezik a személyi szám, csak nem mint általános személyazonosító, mer az ugye sérti a zadatvédelmi nemtommit. De a földhivatalok pl. ez alapján dolgoznak. Ingatlan adásvételt nem jegyzik be ha nincs benne a szerződésben a felek személyi száma.

félemelet 2009.08.13. 14:59:24

@dr. Sigmund Fraud: lehet, túl humanista vagyok, de a vér transzfúzió előtti vizsgálata ne legyen már költséghatékonysági kérdés - ráadásul olyan mély ítéleti metódusok alapján, hogy jóskapistának most van-e kedve igent ixelni a szexuális kérdésre vagy sem. De mondd, ha te annyira elnéző vagy, hogy csak legyintenél, ha fertőzőtt vért kapnál, csak azért, mert XY nem volt olyan naivan becsületes, mint én...

És az is lehet, hogy túlzottan hiszek a matekban, de légyszi, adj már választ arra a kérdésre, hogy pl. a lány, akivel hármasban voltunk, esélyesebben fertőződött-e meg szerinted, ha bármelyikünk fertőzött volt - és ha igen, akkor az ő fertőzöttségét mennyiben szűri az a meglehetősen ostoba kérdés a tesztben? Ő ugyanis még érintőlegesen sem vádolható semmiféle buzulással, hiszen ő két pasival volt...

Attól tartok, túl megértő vagy az egészségügyi bizonyos módszereit illetően... Én viszont azt mondom: az ostobaság az ostobaság, szegény országban is, meg gazdag országban is...

BKV reszelő 2009.08.13. 15:00:52

@BKV reszelő: Ja igen. Én három forgalmit cipelek, mert egy tokban vannak, mindháromhoz mellékelve a biztosítási igazolás - mert ez is egy papír, ami kell ! :)

Takika 2009.08.13. 15:09:18

"magyar állampolgárok esetében a társadalombiztosítási azonosító jel, nem magyar állampolgárok esetében az ezzel egyenértékű, egészségbiztosítási jogviszonyt igazoló irat" Ez akar ertelmezheto ugy is, hogy ha a kulfolditol igazolo iratot kerunk, akkor a kedves magyar is legyen szives rendesen igazolni a TB jogviszonyt.

terasz9 · http://www.teremibalazs.hu 2009.08.13. 15:11:09

én is adtam tegnap vért.
nálam sem volt tb-kártya, csak egy (lejárt) EU-s eü-kártya, de nem tették szóvá, hanem örültek, hogy adok.

shepherd 2009.08.13. 15:16:29

Gondolom elég sokat hőböröghettél, hogy azt mondták hogy ez valami új jogszabály lehet, mert én kereken 30 alkalommal adtam eddig vért (ez nálam ilyen hülye hobbi) és minden egyes alkalommal a TB kártya volt az alap.

Én nem látok ebben semmi rosszat mivel a nagymagyar EÜ-ben ezzel azonosítanak mindenhol tehát a személyit kár volt felhozni, mert azzal nem csoda hogy nem tudnak mit kezdeni.

Lehet durcáskodni, meg kurvaanyázos bejegyzést írni, hogy én mártír módon felajánlottam a testem egy darabját de nekik nem kellett. (vagy kommentben leírni, hogy "ha nekik igy nemkell akko nem megyek többet" stb stb)

VAGY

fel lehet nőni, és a TB káryát magadnál tartani. (mint sokmindenmást). Nem csak a vértadás miatt, egyébkent is.
Szerintem.

CharterSailing 2009.08.13. 15:16:44

A véradásnak vannak bizonyos szabályai és formai kötöttségei, ilyen pl. a TB kártya!
A véradás nem kötelező, ha problémát okoz, hogy TB kártyát mutass fel, ne adj vért, nagyon sok véradó van akinek ez nem okoz gondot! Már azzal is hasznosabb lettél volna, ha ezt a posztot meg sem írod!

Egyébként pedig normális levélben kiértesítenek s nem csak akkor ha halálos beteg vagy, hanem akkor is ha nem vagy beteg, de a véredből bizonyos betegségek előfordulásának aránya látható, pl.: vércukor, koleszterin...

Raиdoм_ · http://miemva.blogspot.com/ 2009.08.13. 15:24:35

Nem értem mit kell ezen leakadni. Viszed magaddal a Taj kártyát és kész. Nem nagyobb a személyinél. Ez is egy szabály.
Azért se árt ilyeneket magaddal vinni mert ha bajod lenne és mentővel elvisznek ott is hasznos lehet a taj.

Amúgy nem kötelező vért adni. Szabályok márpedig vannak.

BKV reszelő 2009.08.13. 15:29:22

Azért kell ezen kiakadni, mert állandó a sírás, hogy kevés a vér, de nehezítik értelmetlen dolgokkal a véradást. Nézzük a másik oldalról ! Kekeckedünk ? Nem adok, oldjátok meg ! Viszlát !

BKV reszelő 2009.08.13. 15:30:21

@BRandom: Mentős esetnél nem kell a taj. A sűrgősségi alanyi jogon jár, tehát ha semmi nincs nálad, akkor is elvisz a mentő. A mentő ugyanis sűrgősségi ellátórendszerünk első lépcsője.

we 2009.08.13. 15:30:47

Jaja... ilyen ostoba szabályok. Jól felnőtt már, aki sosem gondolkodik el ezeknek az értelmetlenségén.

pzs1235 2009.08.13. 15:32:58

Igaz, hogy nem árt ha veled van a TB kártya, de ezt az egészét annak az Alkotmánybíróságnak köszönhetjük, amit egykor egy Sólyom László nevű ember vezetett. Szerintük ugyanis nem szabad, hogy téged a tb az adóhivatal és az állam egy számmal tudjon azonosítani - mert az személyes jogait sértené. Ezért van tb-számod, személyi számod és adószámod. Hogy a három rendszer összekapcsolják sok-sok milliárdot költenek el. Pedig elég lenne egy hibás döntést visszavonni, így elég lenne minden hivatalban mondjuk a személyid. De ez túl egyszerű lenne.

Cyric 2009.08.13. 15:33:25

Ez Magyarország ... ahol sírnak az emberek mert van még olyan szervezet ami betartatja a szabályokat ...

Ez van, ha szabály, akkor büntethető a szervezet ha észreveszi, vagy feljelenti valaki mert szabályellenesen jár el, éppen ezért betartatják.

Nehogy már ezért sírjon a szád basszus.

Nehezítik értelmetlen dolgokkal? Hú bakker de nehéz hogy nálad legyen a TAJ kártyád a pénztárcádban ...

we 2009.08.13. 15:39:41

@Cyric: ez magyarország... ahol sírnak az emberek, mert minden olyan kibaszottul túl van bonyolítva, hogy belefulladunk a bürokráciába.

Cyric 2009.08.13. 15:43:18

@we: Hja akinek már ez is kibaszottul túl van bonyolítva ... ha neked ez már bürokrácia akkor még csak a közelébe sem jársz a fogalomnak ...

TAJ kártya sem véletlenül van.

Amúgy meg ha rendszeres véradó valaki akkor gondolom feltűnt neki hogy az előző száz alkalommal is elkérték a kártyáját. Érdekes addig nem tartotta szükségesnek hogy minden alkalom után blogot írjon?

nyu 2009.08.13. 15:46:16

"Ja, és megjegyezhető volt, lévén csak az utolsó 4 jegyét kellett fejben tartani, a többi ugye adott volt. Nos, ezt a számot eltörölte a rendszerváltás, amit azóta sem értek, hogy mi veszélyt jelentett a személyiség szabad fejlődésére...?"

Ja, mai napig ott van a szemelyi szam a lakcimkartyan, okmanyirodai ugyintezeshez meg mindig szukseg van ra.

Az mas kerdes, hogy a gengsztervaltas hajnalan valami madarnevu fo-fo-alkotmanybiro alkotmanyellenesnek nyilvanitotta a TB meg adonyilvantartasra felhasznalasat, emiatt befigyelt +2 kartya.

Ami a rohej: munkanelk... ize, allaskeresesi tamogatas igenybevetelehez szukseg van szemelyi+lakcimkartyara+TB kartyara+adokartyara+magannyugdijpenztari tagsagira. Ha ezek valamelyike nincs nalad, mehetsz vissza megegyszer.
Az persze nem zavarja a droidot, hogy az ele letett paksameta munkahelyi igazolasokon (amibol szamitjak a seg... tamogatast) az osszes adojel/TBszam/magannyugdij azonosito/satobbi rajta van, o arrol nem olvashatja le, mert az adatvedelmi torveny ertelmeben nem hatalmaz(hat)tam fel a melohelyet az adatok kezelesere/tovabbadasara, ugyintezeskor csak az eredeti igazolvany ervenyes.

fátum 2009.08.13. 15:51:17

félemelet: Akár hiszed, akár nem, a homoszexuális kapcsolat rizikófaktor. !Minden! vérmintát bevizsgálnak, de az AIDS lappangási ideje 3 hónap, vagyis senki esetében nem lehetnek 100 %-ig biztosak abban, hogy nem AIDS-es. Ez a kérdőív szerintem alapvetően pszichológia. A véradó szerintem általában olyan kihalóban lévő emberfajtából kerül ki, aki hajlamos az őszinteségre. Nálad is működött a dolog nem? :-) A lényeg az, hogy tudtommal Mo.-on AIDS-es vértől még nem fertőződött meg senki, vagyis a dolog működik. Az alternatív megoldás az lenne, ha teljesen megszűntetnék a vértranszfúziót, hiszen van esély rá, hogy valaki így kap el valamilyen vér útján terjedő betegséget. De gondolom egyetértünk, hogy ez nem megoldás. A TAJ kártya dolgot én sem értem. Egyébként rendszeresen adok vért, és mindig a kis sárga könyvben szoktam megnézni az utolsó bejegyzést, hogy tudjam mikor mehetek újra, vagyis az is jó valamire.

BKV reszelő 2009.08.13. 15:52:11

@Cyric: Bocs, kifakadok !

IDIÓTA ! A TAJ kártya szerepe az, hogy amikor más által - állam - finanszírozott szolgáltatást veszel igénybe, igazolni tudd a jogosultságod meglétét ! A véradás viszont egy olyan szolgáltatás, ahol te szolgáltatsz és az állam az igénybevevő. Elvi kérdés és azért fontos, mert ez is rávilágít arra, miért szar ma magyarországon élni.

lápi lidérc 2009.08.13. 15:54:52

Na ja, külföldi például akkor sem adhat vért, ha akar (egyes külföldi ismerőseim ezen kurvára csodálkoztak is).
De akkor ne sírjanak, mint a fürdős kurva, hogy kevés a vér (én is rendszeres véradó vagyok, de a Szigeten már meg sem kísérlem egy ideje).

staropramen 2009.08.13. 15:55:05

Ha járnál a Homáron akkor már két hete tudnád, vittél volna TAJ kártyát és adhattál volna vért.

Raиdoм_ · http://miemva.blogspot.com/ 2009.08.13. 15:55:06

@BKV reszelő: Ha neked vagy bárki másnak az országban egy TB kártya felmutatása leküzdhetetlen akadályt jelent akkor te tényleg ne is adj vért.
Szóluk előre, hogy a vezetéshez jogosítvány és forgalmi engedély kell.
A pénzfelvételhez is kell személyi és/vagy bankkártya.

Elképesztő...

Nem tudom elhinni, hogy olyan nehezére esik valakinek a személyi mellett TB kártyát magával vinnie véradásra, hogy erről képes blogot írni és fröcsögni. Mint nagy rendszeres véradó. Ez magyarország ahol egyesek azt hiszik nekik mindent szabad és ha mégse akkor a rendszerre kell fogni.

El lehet költözni Szlovákiába vagy az Usa-ba. Ott kevesebb plasztikkártyát kell az embernek vonszolnia magával. :)))

lápi lidérc 2009.08.13. 15:56:59

@zako1:
Ez azért jó, cimbi, mert ha egyszer elveszted a péntárcádat, akkor akkorát fogsz szopni, hogy te olyat el sem bírsz képzelni.

BKV reszelő 2009.08.13. 15:57:18

Hagyom is, mert felhúzom magamat itt a sok aktakukacon, akik szerint természetes az információs forradalom után 10 évvel, hogy naponta 5 kg papírt kell cipelni mindenféle hatóság és hivatal miatt. Én elintézem a dolgot, nem megyek vért adni. A családban még három ember döntött így, azonos a vércsoportunk. Adott esetben P2P módon megoldott a véradásunk, tehát ezzel kifogtam a sok hülye szelét a vitorlájukból, miszerint "Maj'ha neked köll a vér....". Nem kell. Van.

BKV reszelő 2009.08.13. 15:58:00

@BRandom: Sajnos a java elment és a sok hülye, mint te is ittmaradt. Viszlát.

we 2009.08.13. 15:59:31

@Cyric: nincs túlbonyolítva. Egy kártya az egész. A baj, hogy tök felesleges, nincs az állampolgár számára értelmes indoka azon túl, ami nálunk még az oviban volt nagy sláger: azértmertcsak.

Kiváncsi vagyok, hogy szerinted mi a bürokrácia, ha például nem ay ilyen felesleges és értelmetlen rendszer fenntartása. Magyarországon minden bürokratikus, de végülis mindenhova csak egy aláírás, egy csekk, egy fénymásolat, egy okmánybélyeg, egy igazolás, egy ellenjegyzés, egy igazolás stb stb kell, szóval végülis itt mégsem bürokratikus semmi.

Raиdoм_ · http://miemva.blogspot.com/ 2009.08.13. 16:02:07

@BKV reszelő: Kár pedig olyan lényeges dolgokról beszélünk itt.
Nincs egy blog arról esetleg, hogy tilos embert ölni? Álítólag törvény is van róla. Én nem találkoztam vele, de azt mondták.
Pedig szerintem ha nem lenne tilos törvényileg embert ölni sokkal többet ölnének le.
A vérüket meg felhasználhatnánk.

szaGértő 2009.08.13. 16:08:32

@C._de_Berzsián: Akkor te nem tudod, hogyan készül a TAJ szám: a lakcímkártyád hátoldalán megtalálható, általad említett személyi számból GENERÁLJÁK. Ha jól tudom, visszafelé is működik, a TAJ-ból meg lehet tudni a személyi számot. Sok értelme van...

shepherd 2009.08.13. 16:08:34

@BKV reszelő: De neked is meg kell(-ene) értened, hogy nem üres üveget viszel az üvegvisszaváltóba! A véradót igenis be kell tudni azonosítani egyrészt a saját, másrészt a vért kezelő EÜ dolgozók, harmadrészt azok érdekében akik majd a vérkészítményeket megkapják.

doci606 2009.08.13. 16:09:32

@félemelet:
Bocsi, szerintem egy dolgot félerértesz a dologban. Minden levett vért megvizsgálnak, ellenőriznek. A dolog arról szól, hogy bizonyos kockázati köröket (ilyen pl. a homoszexualitás, egzotikus úton való részvétel , stb.), mely tartós vagy ideiglenes kockázatot jelent. Ezért ilyent lehetőség szerint nem fogadnak el, hisz ilyen esetekben jóval magasabb a fölöslegesen elvégzett levétel és vizsgálat aránya, ami ugye kidobott pénz. Az, ami a vizsgálat után felhasználható, az nem kidobott pénz. Ennyi.

fátum 2009.08.13. 16:10:37

Szerintem is meg lehetne oldani ezt a véradás dolgot TAJ kártya nélkül, de aki tényleg úgy gondolja, hogy vért akar adni, hogy ezzel segítsen valakin, azt ne tartsa már vissza, hogy magával kell vinnie, mert akkor elég nagy mafla. Remélem nem sokan vannak ilyenek. Ha meg valakinek 5-6 liter vér kell a műtétjére, az várhat, míg a családból összejön annyi, vagy, ha netán balesetet szenved, és azonnal kell a vér, akkor mit csinál?

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.08.13. 16:13:05

én is adtam többször vért, tb-kártya nélkül. Elhitték, hogy tudom a számát.

Egyébként a köcsög bürokrata Sólyom László alkotmánybíró volt, aki kitalálta, hogy a személyi szám alkotmányellenes, még 90-92-ben.

A faszom ki is van a sok igazolvánnyal.

doci606 2009.08.13. 16:13:32

@fátum: Tiéd a pont!! Maximálisan egyetértek!

fátum 2009.08.13. 16:13:53

doci606: Erről én is írtam már fentebb. Erről egy idősebb doki mesélt nekem véradás előtt.

Raиdoм_ · http://miemva.blogspot.com/ 2009.08.13. 16:15:44

Beleolvastam a homáros cikkbe is. Szerintem az se lehet nagyon sikeres ember aki a véradó igazolványát viszi magával, de a taj kártyát nem.
Pedig szerintem a taj kártya kényelmesebb, praktikusabb.

Az egész nagyon jó provokációra. Kenyér és cirkusz kell a népnek. Na meg vér!

we 2009.08.13. 16:17:13

@shepherd: Oké Shepherd, nem is az a gond, hogy azonosítsuk be hanem az, hogy miért nem elég a személyi?

JClayton · http://bumm.sk/blog/szemtanu/ 2009.08.13. 16:20:03

Két éve akartam vért adni a Szigeten (persze rákészüléssel, nem részegen, mert „jó ötletnek tűnt” :)), de külföldi vagyok/magyar tb-kártyám nincs, elhajtottak. Elfogadom, hogy ez van, de butaságnak tartom. A vért úgyis megvizsgálják...

Dike 2009.08.13. 16:23:25

@BKV reszelő: P2P véradás? Összekötitek a vénáitokat oszt hajrá? Vagy hogy képzeled? És honnan veszed, hogy épp adhat majd vért az, akire számítasz? Nem lesz épp beteg, nem varrat-e tetkót előtte vagy akármi? Arról nem is beszélve, hogy ha gáz van, akkor 2 egység vér az lóf@sz.
Persze, lehet dünnyögni a bürokrácián, de az állam hülyesége miatt büntetni azokat, akinek kellene a vér, elég buta dolog.

Marr 2009.08.13. 16:27:11

Pár hete az Országos Vérellátóban próbáltam vért adni.
Ott ki van ragasztva a falra a rendelet, ami alapján működnek.
Hiába mutattam meg benne ujjal, hogy "TAJ SZÁM", nem fogadta el a számot a kártya helyett, mert "ez a főnök utasítása".

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.08.13. 16:27:16

nem az azonosítással van a baj, hanem hogy nem elég a szám bemondása (van online kapcsolat most már, lehet ellenőrizni - akkor is kéne, ha kártyát viszek, ami már rég megsemmisült valahol)

Bartoki 2009.08.13. 16:30:14

@félemelet: "Én nem értek ehhez, nyilván, de gondolom, minden rizikófaktor vizsgálata és kizárása után adnak csak "idegen" vért egy betegnek, nem?"

Nem, mert mindent nem tudsz kizárni, egyszerűen nincs rá kifizetődő technológia.

Egy AIDS-teszt a 3 hónap után is csak 90% bizonyosságot ad, de még 5 hónap után is csak 99%-ot. Nem is beszélve arról, ha a 3 hónap még el sem telt...

Ha a lappangási idő alatt adsz AIDS-es vért, sajnos igen, valószínűleg meg fogja kapni valaki.

Erre nincs más módszer, mint a rizikófaktorok kizárásával csökkenteni a valószínűségét.

FelixJager 2009.08.13. 16:39:12

TAJ-ellenőrzés:

gyakorló TAJ ellenőrző vagyok. A megadott TAJ szám alapján (amire én speciel szarok, hogy fejből tudja, vagy papírra van írva, vagy egyéb) le tudom kérdezni, hogy a TAJ kártya

A. érvényes e
B. rendezve van e a jogviszony

Semmi mást. Ne higgyétek már azt, hogy minden orvosi rendelőben, kihelyezett véradó állomáson ott van egy adatbázis 10 millió ember nevével, adataival. Lószart. Szám alapján semmit sem tudok visszakeresni, csak A és B pontokban megadottakat.

félemelet 2009.08.13. 16:43:43

@fátum: elbeszélünk egymás mellett. Egyrészt fel nem foghatom, hogy ÖNMAGÁBAN a homoszexuális kapcsolat miért lenne NAGYOBB rizikófaktor, mint pl. az, ha valaki kurvázik, swinger-klubba jár, vagy hetente 2 új partnere van - érdekes módon ilyen kérdések nincsenek az íven - nem beszélve arról, ha intravénás kábszeres, amit aligha fog beixelni a kérdőíven. A véradás az orvosTUDOMÁNY égisze alá tartozik, és a tudománytól az ember elvár bizonyos metodikai komolyságot. Az ilyen kérdőív alapján való rizikófaktor-kiküszöbölés kb. annyi komolysággal bír, mintha személyes bevallás alapján akarnád felmérni azt, hogy a nők hány %-a színleli az orgazmust.

Ilyen alapon lehetne olyan kérdés is az íven, hogy "Ön jóképű?" - hiszen ha igen, akkor az rizikófaktor, mert a jóképű férfiaknak "nyilván" több partnere van, mint a csúnyáknak. Vagy fordítva: ha a pasi rém ronda, akkor "nyilván" kurvázik, mert másképpen "nyilván" nem jut nőhoz. Hasonlóan rém tudományos lenne...
(Picit utánanéztem: a Kelet-európai régióban az AIDS-sel való megfertőződés aránya 2:1 homo:hetero viszonylatban. Egy ilyen szexuális jellegű kérdést nekem a 10:1 arány sem indokolna, lévén, hogy továbbra is az a meggyőződésem, hogy a leadott VÉRT kell bevizsgálni, és nem a véradó igazmondását.

Lehet, megint baromi ostoba, amit leírok, de ha az AIDS-nek 3 hónap a lappangási ideje, akkor kiskutyafasza, hogy 3 hónapnál frissebb vért másnak adni NEM SZABAD! Amúgy is azt gondolom, hogy itt egy egyszerű mellébeszélésről volt szó, hiszen vélhetően az AIDS tünetei megjelenésének 3 hónap a lappangási ideje, és nem az AIDS vírusok vérben lévő megjelenésének. Azok, ha AIDS-es vagyok, nyilván már akkor benne vannak a véremben, amikor leveszik a vért, és akkor a vérből a teszttel kimutathatók (feltéve, ha nincs a tesztnek egyfajta küszöbértéke, hogy csak X mennyiségű vírus felett mutatható ki a fertőzőttség. Nyilván van...)

Kicsit elképedve állok a másik mondatod előtt, amiben kifejted, hogy mivel Magyarországon nem volt még transzfúziós AIDS fertőzés, ez visszafelé bizonyítja, hogy a kérdőíves módszer király. Erre az érvelési hibára azt a klasszikus példát szokták hozni, hogy ha leölnéd az összes kakast, akkor nem kelne fel a Nap, hiszen a Nap mindig azután kel fel, hogy kukorékol a kakas...

Tehát, hogy értsük egymást: a fertőződés veszélyét teljesen kiküszöbölni nem lehet, de nyilván a minimálisra kell csökkenteni. Kérdés, hogy ezt milyen MÓDSZEREK alapján teszik. Számomra józan paraszti ésszel is világos, hogy az ilyen módszerrel való költségcsökkentés csacsiság - nem beszélve a negatív társadalmi/gondolkodásbeli következményekről, pl. arról, hogy én azóta a teszt miatt nem adtam vért, holott tök egészséges vagyok, miközben elvileg nagy vérhiány van...

FelixJager 2009.08.13. 16:50:25

@félemelet: nem a kémcsőben lappang Te, hanem benned (már nem konkrétan benned)
magyarul: 3 hónappal a fertőzés után lehet kimutatni. ha egy héttel a fertőzés után veszik le a vért, aztán fél évre hűtőbe teszik, akkor abból ugyanúgy nem lehet kimutatni, mint amikor vették. Benned akkor már viszont igen.

félemelet 2009.08.13. 16:52:58

@doci606: mondom, hogy félreértjük egymást. Én pontosan értem a rizikó-csökkentés ezen elvi sémáját - csak azt vitatom, hogy mennyiben lehet releváns az adott kérdés ehhez. Lásd az előző hozzászólásom első bekezdését...

És itt tenném, hozzá, hogy talán paradoxnak tűnhet, de a véleményem ellenére pont én vagyok az, aki mélységes baromságnak tart pl. olyan dolgokat, hogy bizonyítottan AIDS-fertőzőtt is adhasson gesuztusszerűen vért, amit természetesen mindenki által tudottan "kidobnak". A levétel is némileg felesleges rizikófaktor az intézetben, és talán a fertőzött vért megsemmisíteni is körülményesebb eljárás - bár ez egyáltalán nem biztos.

Továbbá, nekem semmi bajom a TAJ-szám kérésével, amiről dr. Sigmund még az elején elég érthetően elmagyarázta, hogy miért van rá szükség.

doci606 2009.08.13. 17:01:17

@félemelet: Nem mondom azt, hogy nem lehetne igazad, de a dolgot minden ilyen esetben statisztikai alapon közelítenek meg. A statisztika az, ami meghatározza, hogy mi alapján szűrnek. És persze itt mindig vannak sánat dolgok, akár pro, akár kontra. Nem biztos, hogy aki homoszexuális, az be is fogja vallani, így könnyen lehet, hogy olyan is adhat vért, aki hivatalosan nem. Az se biztos, hogy akik megkapták az AIDS-t tényleg heterók, esetleg szintén tartanak a vallomástól (akár családi okok miatt is). Az is viszont biztos (úgy vélem már történelmi tényként lehet kezelni), hogy a homoszexualitás volt az AIDS melegágya, az terjesztette el, s a biszexualitás révén került be a heterók világába. Ez nem pálcatörés bárki felett, csak egyfajta magyarázat, hogy miért lehet ilyen dolog rizikófaktor.
De mint említetettem, ilyen alapon sokan szintén három hónapra ki vannak zárva, bizonyos külföldi országok meglátogatása után. Én ebbe esetem bele, pedig szintén makkegészségen jelentkeztem. Azért legközelebb elmentem megint, s akkor már nem volt gond.

félemelet 2009.08.13. 17:12:51

@DrGenya: értem. Volt egy ilyen tippem, ezért is fogalmaztam óvatosan korábban.

A fő álláspontomon azonban ez semennyire sem változtat. Úgy érzem, egyszerűen nem akarjátok meglátni annak a kérdésnek az indokolatlanul kiemelt szerepét. Van kábszeres kérdés - ezzel kapcsolatban meggyőződésem, hogy 10% se ixel igent, aki pedig csinálta. Van buzulós kérdés, amivel kapcsolatban meglepődnék, ha 50%-nál többen ixelnének igent, főleg azok közül, akik minden héten meleg-szaunába járnak promiszkuizálni. Nincs ellenben partner-gyakoriságra vonatkozó kérdés, nincs kurvázásra vonatkozó kérdés, még olyan formában sem, hogy kamionos vagy-e :-D.

Én egyszerűen csak azt állítom, hogy azt tippelem: amennyi rizikót ezzel a módszerrel kiszűrtek, az aránytalanul elenyésző ahhoz képest, ahány véradót ezzel elvesztettek. A dolog arra emlékeztet engem, mint amikor manci ráhúzza az óvszert sancira, az alkalmi partnerre, nehogy elkapjon valamit, aztán az aktus végén orálisan elégíti ki a srácot.

Ha már ez a rizikó-csökkentési módszer, akkor értelmesebbnek tartanék olyasmit, hogy kitesznek egy táblát a véradóhely elé ezzel a szöveggel:
Ha Önnek volt bármiféle homoszexuális kapcsolata,
kapcsolatban állt prostituálttal,
utazott már Ázsiába vagy Afrikába,
akkor sajnos NEM ADHAT VÉRT, rizikó-csökkentési okból. (Értsd: be se jöjjön ide...)

(Remélem, van még valaki, aki rajtam kívül is érzi a dolog sértő és vitatható voltát így, táblára kiírva. Pedig a kérdőív lényegében uyganaz...)

félemelet 2009.08.13. 17:17:39

@doci606: természetesen értem a statisztikai módszerek lényegét, hasznosak is. De vannak módszerek, amikkel kapcsolatban az ember józan ésszel látja, hogy az adott módszer suta. Erre próbáltam utalni többször is...hogy nagyon félreértik a hozzászólásaimat. Én az adott kérdőívről fogalmaztam meg kritikákat, nem pedig magáról a rizikó-csökkentési szándékról, és módszerekről úgy általában. Az akkori kérdőíven szó sem volt a három hónapos limitről - én ezeket a dolgokat kritizálom lényegében.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2009.08.13. 17:20:36

Frady Endre:
A hivatalnok

Vampire State Building mélyén
Hivatalnok tótágast lóg.
Belül szelíd, ám a héj-én
Szikla Magóg s Betonvas Góg.

„Ahová a főnök zavar,
Kiszállok, majd rükverc s retúr,
Pörgök, mint a szélfútt avar,
S fogam tokák alá betúr.

Utálom, hogy ügyfélt ölök,
De hát muszáj, ez a munkám.
Szívem bűs és bájos kölök,
S nem vidít e véres tunk ám!

Álcám ádáz gyászmáz, s láttán
Retteg tőlem minden lélek,
Pedig nem vagyok én sátán!
Vérből s fizetésből élek…”

Wallflower 2009.08.13. 17:26:12

@félemelet:

@félemelet:

Engem azert zartak ki a veradasbol Magyarorszagon, mert az elmult hat honapban volt vedekezes nelkuli szexualis kapcsolatom kulfoldivel. Az, hogy ez a kulfoldi a ferjem, es hogy csak vele volt szexualis kapcsolatom az elmult 9 evben, az teljesen hidegen hagyta oket. (Raadasul a ferjem olyan orszagbol jon, ahol lenyegesen jobbak a mutatok a magyarorszagi adatoknal...) Ha magyar swinger klubokba jarnek, akkor jo lenne a verem. Tartos hazassagban egy kulfoldivel nem. Igy megy ez.

félemelet 2009.08.13. 17:29:13

Ilyeneket olvasok például ( www.oek.hu/oekfile.pl?fid=2050 ): az AIDS-fertőzöttek 69%-a budapesti vagy pest megyei. Budapestiek, sajnáljuk, viszlát... A fertőzőttek 85%-a férfi, 2008-as új regisztráltak 90%-a férfi. Viszlát... (A homo-hetero arány csak 2:1, a férfi nő 9:1-hez képest... Ez is statisztikai adat - egy statisztikai módszerhez...) Hazai intravénás kábszeres 2008-ban 2 fő. Szerintem tuti kiszűrték őket a teszttel a Szigeten! :-D

BKV reszelő 2009.08.13. 17:32:03

@Wallflower: Hiába, a bürokrácia szépségei. :) De legyen nálad a kis taj kártyád - amilyet egyébként a hülye is tud kreálni, tehát szart sem ér. Nekem pl. kettő van.

cambridge.on 2009.08.13. 17:32:28

@avc: Ezzel az érveléssel még inkább kiérdemelték a magyarisztán nevet!Feltételezik,hogy kamu adatok alapján többet kell a társadadlombiztosítónak fizetni,mert csalhatnak a donorok számával.Pedig egyszerűen ellenőrizhető.Nem tünhet el a vér a rendszerből,legalább is nem könnyen.A vér nem olyan,hogy tévedésből valaki megitta.
A személyt lehet azonosítani TAJ kártya nélkül is.
Szóval csak az maradt,hogy miért legyen egyszerű,ha mi tudjuk bonyolultan is csinálni?
Esetleg, nem kell annyi vér,mert csak gond van vele.Ellenőrizni kell ,meg tárolni, sőt műtétet is végezhetnek ,ha van.Kinek kell ez a sok kellemetlenség?Éljen a bürokrácia,le a véradókkal!
Nekem érvénytelen TAJ kártyám van, de van érvényes EU-s biztosításom,akkor én adhatok vért vagy nem?
Rendszeres véradó voltam.

félemelet 2009.08.13. 17:32:52

@Wallflower: éppen erről beszélek... olyan szinten sánta ez a kérdőív - bár én csak a jópár évvel ezelőtti verzióját láttam - hogy ordít, ráadásul az ember arcába bele. Sértő. Ami lehetne indokolt is - de érezni, hogy nincs mellete kellően meggyőző indok...

fátum 2009.08.13. 17:53:51

félemelet: Van olyan kérdés is, hogy volt-e alkalmi kapcsolatod. Nem rizikófaktor kiküszöbölés, csak csökkentés. Nem értem a 3 hónapnál frisseb vérről szóló dolgot, mert ilyet én nem írtam, mint ahogy azt sem, hogy a kérdőív módszer "király", csak azt, hogy működik. Ha tudsz jobbat, szólj! :-) Szerintem nincs olyan módszer aminek a társadalmi/gondolkási következményei 100%-ig megfelelőek lennének. Mindig akad valaki, aki másképp érti, értelmezi a dolgokat.

Élményindex 2009.08.13. 18:16:02

én pont tegnap adtam vért, nem volt nálam TB kártya, de benne voltam a gépben, gond nélkül ment a dolog.

Rossz napot foghattál ki.

félemelet 2009.08.13. 18:27:29

@fátum: éppen az ilyen típusú rizikó-faktor csökkentésre írtam a viszlátos dolgokat. Az AIDS-esek 60%-a budapesti. Tekintve, hogy a vidéki és budapesti lakosság aránya olyan 1:5, 1:6, ez azt jelenti, hogy 1 vidéki AIDS-esre 7,5 budapesti jut. Sokkal beszédesebb a nő:férfi arány. 1:9! És akkor ismét megcsillantanám a kamionosok prostituáltakkal való kapcsolati gyakoriságának vélhetően szignifikáns dominanciáját - csak hogy tényleg érezni lehessen a dolog banalitását...

Ismétlem, azt érzem a részedről, hogy indokolatlanul vélsz ok-okozati kapcsolatot a transzfúzióval fertőzőttek kis száma és a szóban forgó teszt hatékonysága közt - amolyan "ez a létező világok legjobbika" alapon. Másrtészt, az mindig jó, ha nyeresége van egy társadalomnak - csak nem mindegy, milyen áldozatok árán. Szerintem nem kell messzebbre menni ostobább példáért, mint hogy ilyen alapon semmisítsük meg az összes kést, hiszen annyi embert szúrnak le késsel. Én nem a 100%-os hatékonyságot kérem számon, hanem azt, hogy egy-egy hasznos dolog ne járjon tök felesleges és ostobán kiváltott sérelmekkel.

És hogy tudok-e jobbat? Persze, hogy tudok. Még a jelen tesztkérdések lényegi megtartása mellett is. Pl. hadd ne 30 ember füle hallatára kelljen már bizonygatnom egy nővérkének, hogy tudom, mi az a biszexuális kapcsolat. Vagy ne legyen már túl drága az országnak annyi kockázat, mint hogy 1 mondat tisztázása után pl. a korábban hozzászóló adhasson vért, ha urambocsá óvszer nélkül szeretkezik 9 éve a férjével, aki történetesen külföldi. Vagy ha nem, akkor az ilyesmit adják már elő picit simulékonyabb formában annál, mint ahogy velem tették... ugyanis itt nem csak a módszer hatékonyságáról, hanem rólunk, emberekről is szó van. Tudod, azokról, akik éppen vért adni vannak ott, hogy segítsenek...

fátum 2009.08.13. 18:41:31

félemelet: Nem tisztem a rizikófaktorok között prioritásokat kialakítani, nem is teszem, nem is érdekel. Én se értek hozzá, te se. Ha vitatkozni akarsz, keress olyat, aki jobban otthon van a témában. Az ugye világos, hogy nálad az adott embernek kellett volna másképp kezelnie a dolgot? Ez az emberi tényező, amit semmilyen módszerből nem tudsz kizárni.
Az utolsó, "kissé" gúnyos mondatodra csak annyit, én a múlt héten adtam utoljára vért. Az volt az 50. alkalom.

fátum 2009.08.13. 18:43:46

Helyesbítek: nem utoljára, hanem legutóbb.

fátum 2009.08.13. 18:56:43

A kérdőívben, ha jól emlékszem úgy szerepel a kérdés, hogy az utóbbi három hónapban volt-e homoszexuális kapcsolatod. Ha igen, akkor az AIDS teszt nem megbízható a 3 hónapos időszak miatt. Ha nem, akkor az AIDS teszt valószínűleg jó eredményt ad, akár negatív, akár pozítiv. Vagyis nem az a kérdés, hogy meleg vagy-e, vagy sem, hanem, hogy megfertőződhettél-e a 3 hónapos nem kimutatható intervallumon belül. A te példádra ez nem alkalmazható, mert a budapestiség nem ilyen alkalomszerű dolog.

fátum 2009.08.13. 18:58:12

Pontosabban a megfertőződésed esélyét emelik-e bizonyos rizikófaktorok, pl. melegszex, alkalmi szex.

félemelet 2009.08.13. 19:02:45

És akkor a statisztikai szemléletről. '85-től 2008-ig durván 1600 fertőzőttet regisztráltak - ezek nagyjából negyede volt külföldi. Legyen a látencia 200%-os, tehát durván 5000 emberről beszélünk. Remélem, nem durva az a feltételezés, hogy ezek 905-ának kisebb baja is nagyobb annál, mint hogy a Szigeten bulizzon, tehát marad 500 ember. Remélem az sem túlzás, hogy minden Szigetet látogató 100 emberből max. 1 ad vért (pl. napi 50000-ből 500). Marad tehát 5 ember. Tippeljük most meg közösen, hogy mennyi lehet a statisztikai valószínűsége annak, hogy ezt az 5 embert (ami kb. nulla fő lehet a valóságban) pont ez a bugyuta teszt fogja kiszűrni...

Másrészt. Ha ez a teszt ilyen csodás, akkor a Szigetre eleve nem viszek ki véradó-sátrat, hiszen:
- a szigetlakók harmada külföldi,
- pont a legveszélyeztetettebb korosztály,
- és részben pont annak a szubkultúrának a követői, ahol pl. a promiszkuitás, vagy a droghasználat gyakoribb.

fátum 2009.08.13. 19:06:33

Igazad van. Vegyék ki a külföldis kérdést, és ne lehessen vért adni a Szigeten! Utóbbit tényleg nagy hülyeségnek tartom, de mi köze ennek a teszt többi kérdéséhez?

fátum 2009.08.13. 19:10:23

Pláne, hogy nem gondoskodnak arról, hogy a tesztről már bizalmasan beszélhess. Egy normális helyen, mint ahová én is járok, a tesztkérdésekre adott válaszok megbeszélése az orvossal történik, egy külön szobában.

fátum 2009.08.13. 19:16:58

Wallflower: ha magyar swinger klubba járnál, akkor sem lenne jó a véred, ha 3 hónapon belül voltál ott, mivel az alkalmi kapcsolat. Más kérdés, hogy esetedben valószínűleg nem volt jogos a kizárás, de egy véradóhelyen az orvos, vagy nővér nem értelmezheti a szabályokat. Ha egy levett vértől valaki később megfertőződik, akkor a minta alapján vissza tudják keresni, hogy kié, mikor vették le, ki volt az ellenőrző orvos. Megnézik a papírt és látják, hogy az illető beikszelt egy olyan választ, ami alapján ki kellett volna zárni a véradásból, de az adott orvos nem tette. Ez műhiba. Az orvossal szemben ilyenkor fegyelmi eljárás indul, aki megfertőződött az meg kártérítést követelhet.

Dike 2009.08.13. 20:12:16

@félemelet:
1. Fogjadmáföl az agyaddal, hogy a kérdés nem véletlenül az elmúlt 3 hónapban folytatott szexuális tevékenységre kérdez rá! Aki annál régebben fertőződött meg, annak a vérében ki lehet mutatni.
2. Ha minden 1000 szigetelőből 1 ad vért, az már egy jó arány. Nem tudom mekkora apparátussal vannak kint (majd holnap jól megnézem), de ha a szokásossal, akkor 50-60 embernél többet nem is nagyon tudnak lekezelni egy nap.

3. "pont a legveszélyeztetettebb korosztály,
- és részben pont annak a szubkultúrának a követői, ahol pl. a promiszkuitás, vagy a droghasználat gyakoribb. "
Sztereotípiahegyek rulez

fátum 2009.08.13. 20:13:15

Ha 9 éve itt él a férjed, akkor vedd úgy, hogy nem külföldi, és ne ikszeld be.

zako1 2009.08.13. 20:14:40

Életemben egyszer lopták el a pénztárcámat, egy középiskolai osztálykiránduláson, Egerben. Elhagyni még soha nem hagytam el (kop kop kop), általában figyelek a dolgaimra, nem fetrengek csont részegen sehol és nem a fővárosban élek, így alacsonyabb a lopás kockázata is.

A teljesen tuti megoldás az ujjlenyomat-azonosítás lenne: születéskor mindenkitől levennék az ujjlenyomatát, generálnának hozzá egy azonosítószámot/vonalkódot/stb. és bekerülne egy számítógépes nyilvántartásba. Elhagyni, ellopni nem lehet, gyakorlatilag nincs két azonos ujjlenyomat, szó szerint mindig kéznél van :), akár öntudatlan vagy súlyos sérült vagy egy vízihulla is azonosítható, stb. Arról nem is szólva, hogy egy bűntett helyszínén talált ujjlenyomat biztosan bent lenne az adatbázisban, legfeljebb a számítógépnek sokat kellene összehasonlítania. Gondolom majd jönnek az okoskodók, hogy Nagy Testvér így meg úgy, de ha akarták, akkor eddig is megtudtak rólad mindent...

fátum 2009.08.13. 22:01:26

félemelet: A kakasos példád meg egyáltalán nem érvényes erre az esetre. Ha nincs egzakt tudományos módszer valamire, akkor muszáj a próbák - hibák módszerével közelíteni a dologhoz, vagyis a módszer helyességét az bizonyítja, hogy válik be a gyakorlatban. Ilyenről még nem hallottál?

kalapocska 2009.08.13. 22:04:27

Hmm en Amerikaban nem adhattam vert mert az elmult 10 evben tobb mint 6 honapot eltem Europaban. Most mondjam hogy ez mekkora marhasag mert naluk tobb kergemarha koros eset volt mint Magyarorszagon valaha is? Mo nem abszurdabb mint barmely masik orszag. Csak pontosan annyira.

félemelet 2009.08.14. 17:06:59

@Dike:
1. Talán 5 hozzászólásból nem csak 1-et kellene elolvasni, és akkor követhetőbb lenne, hogy ki, mikor és mit mondott, pl. hogyan változott az álláspontja bizonyos kérdésekben a vita során stb. Egyrészt említettem, hogy szó sem volt a kérdőíven a 3 hónapról.

2. Nem értem miért teszel felsorolásba két olyan gondolatot, amiből az első vitázik velem, a második viszont erősíti az érveimet.

3. Félek, már annyira belezsongott a füledbe a "sztereotípia!" váddal való általános dobálózás trendje, hogy a te szótáradban már az is a sztereotípia fogalomkörébe tartoztik, ha valaki azt állítja, "az ember kétlábú" - holott Deák Bill Gyulának csak egy lába van! :-D
Másrészt szemmel láthatóan automatikusan cseréled a másik mondandójában a "gyakoribb" szót az "általános"-sal. Ami komoly hiba... Kövezz meg, de nekem van rá egy tízezresem, hogy a fesztivállátogató fiatalság jellemzően szabadabban kezeli a szexualitás és a drog kérdését, mint egy tetszőlegesen vett lakosságminta.
Ám ami a lényeg: fura, hogy nem érezted ki abból a részből az ironiát, ami éppen az ilyen gondolkodásmód banalitását célozta meg...

félemelet 2009.08.14. 17:08:11

@fátum: ilyen alapon, ha csak egyszer dugtál 3 hónapon belül gumi nélkül, akkor "vedd úgy, hogy" az csak elenyésző kivétel, és ne ixelj igent... :-D

félemelet 2009.08.14. 17:14:21

@fátum: javaslom annak az újratanulmányozását, hogy mire írtam a kakasos példát. Köze nem volt a tudományos módszerek témakörhöz... Egyszerűen egy egyszem "utána, tehát miatta" klasszikus érvelési hibára mutattam rá vele.

Ami pedig a konkrét gondolatodat illeti: senki - én sem - vitattam az ilyen módszerek létjogosultságát. Ám hogy a lehetséges módszerek közül melyiket, vagy milyen formában választod, ahhoz már illene egy kis ELŐRE átgondoltság, ELŐRE kiküszöbölve az ELŐRE látható hibaforrásokat, illetve károkat.

félemelet 2009.08.14. 17:17:06

@kalapocska: számomra fura dolog azzal nyugtatgatni magunkat bizonyos dolgokban, hogy más országokban is vannak abszurditások. Ilyen alapon legyints arra is, ha apád lefejezi anyádat, hiszen bizonyos országokban is van még ilyen...

Ha valamin LEHET változtatni/javítani, és bőven megvan az intellektus ehhez, akkor miért ne tegyük?

fátum 2009.08.14. 17:26:17

félemelet: Milyen "utána, tehát miatta"? Én már több, mint 10 éve !járok! vért adni, és ez a kérdőív dolog baromi régóta van. Te nem érted, hogy én miről beszélek. Fogd már fel!

fátum 2009.08.14. 17:27:45

félemelet: Tájékozódj már kicsit, mielőtt belekotyogsz olyasmibe, amiről fogalmad sincs. Azt hiszed, ez a kérdőív tegnap óta létezik?

fátum 2009.08.14. 17:31:54

félelmelet: Javaslom annak újragondolását, mit jelent az, hogy külföldi.

félemelet 2009.08.15. 00:28:32

@fátum: olvass figyelmesebben. A kakasos példámnak köze sem volt ahhoz a témához, hogy mióta van a kérdőív. A kakasos példa az illető érvelésének egy logikai hibájára mutatott rá, miszerint ha nem volt még Magyarországon transzfúziós fertőzés, abból messze nem következik, hogy ez a kérdőívnek köszönhető. "Az utána, tehát miatta" érvelési hiba olyan, mint amikor pl. azt mondom, "hatost dobok!", és utána tényleg hatos lesz. A két dolognak nem feltétlenül van ok-okozati összefüggése.


"mióta létezik?" kérdéshez még: el kellene olvasni a másik összes hozzászólását, és akkor nem pazarolnád az idődet fiktív állítások kifigurázására, meg az enyémet sem arra, hogy ezt a szádba kell ezt rágnom. :-)

"külföldi"-téma: pontosan rámutatsz arra, ami az egyik nagy baj ezzel a teszttel. A "külföldi" kifejezés többféleképpen értelmezhető, jelenthet például pusztán külföldi születésűt, jelenthet külföldi születésű külföldön élőt (ugyanis ugyan miből következik, hogy a férj lakik kis hazánkban, és nem a feleség lakik kinn a férjnél?), jelenthet külföldi állampolgárt stb. A kifejezés használata tehát slendrián, így maga a kérdés is slendrián.

fátum 2009.08.15. 02:26:43

félemelet: Szerintem meg te nem érted, amit mondok. Van egy esemény (fertőzés), aminek a megelőzésére alkalmaznak egy módszer. Az adott esemény nem következik be jó ideig, tehát a dolog valószínűleg működik. Talán hasonló eset pl. Semmelweis esete a gyermekágyi lázzal, aki tapasztalta, hogy, ahol boncolnak is a terhes nők ellátása mellett, ott gyakrabban fordul elő a gyermekágyi láz, ezért fertőtlenítő kézmosást ajánlott, amit ő maga kísérletezett ki (ti. hogy milyen anyaggal, hányszor stb.), és erre csak azt tudta felhozni bizonyítéknak, hogy mióta ezt használják csökkent a halálesetek száma. Nem tudta kimutatni azt, hogy mik azok a mikrobák, amiket ez elpusztít, és azok hogy betegítik meg a pácienseket. Nem is hittek neki, az olyan korlátolt alakok, mint te. Mo-n fertőzés valszeg azért nem volt, mert nem került be a rendszerbe fertőzött vér, ami meg a szűrőmódszerek a hatékonyságát igazolja. Nem mondom, hogy bizonyítja, de te sem mondtál semmi értelmes javítás a nagy intellektusoddal.
Mielőtt kioktatsz a nagy arcoddal, nem lenne célszerűbb tisztázni, hogy mi a francról beszélsz?

fátum 2009.08.15. 02:27:49

félemelet: Szerintem meg te nem érted, amit mondok. Van egy esemény (fertőzés), aminek a megelőzésére alkalmaznak egy módszer. Az adott esemény nem következik be jó ideig, tehát a dolog valószínűleg működik. Talán hasonló eset pl. Semmelweis esete a gyermekágyi lázzal, aki tapasztalta, hogy, ahol boncolnak is a terhes nők ellátása mellett, ott gyakrabban fordul elő a gyermekágyi láz, ezért fertőtlenítő kézmosást ajánlott, amit ő maga kísérletezett ki (ti. hogy milyen anyaggal, hányszor stb.), és erre csak azt tudta felhozni bizonyítéknak, hogy mióta ezt használják csökkent a halálesetek száma. Nem tudta kimutatni azt, hogy mik azok a mikrobák, amiket ez elpusztít, és azok hogy betegítik meg a pácienseket. Nem is hittek neki, az olyan korlátolt alakok, mint te. Mo-n fertőzés valszeg azért nem volt, mert nem került be a rendszerbe fertőzött vér, ami meg a szűrőmódszerek a hatékonyságát igazolja. Nem mondom, hogy bizonyítja, de te sem mondtál semmi értelmes javítás a nagy intellektusoddal.
Mielőtt kioktatsz a nagy arcoddal, nem lenne célszerűbb tisztázni, hogy mi a francról beszélsz?

fátum 2009.08.15. 02:31:21

félemelet: Szerintem meg te nem érted, amit mondok. Van egy esemény (fertőzés), aminek a megelőzésére alkalmaznak egy módszer. Az adott esemény nem következik be jó ideig, tehát a dolog valószínűleg működik. Talán hasonló eset pl. Semmelweis esete a gyermekágyi lázzal, aki tapasztalta, hogy, ahol boncolnak is a terhes nők ellátása mellett, ott gyakrabban fordul elő a gyermekágyi láz, ezért fertőtlenítő kézmosást ajánlott, amit ő maga kísérletezett ki (ti. hogy milyen anyaggal, hányszor stb.), és erre csak azt tudta felhozni bizonyítéknak, hogy mióta ezt használják csökkent a halálesetek száma. Nem tudta kimutatni azt, hogy mik azok a mikrobák, amiket ez elpusztít, és azok hogy betegítik meg a pácienseket. Nem is hittek neki, az olyan korlátolt alakok, mint te. Mo-n fertőzés valszeg azért nem volt, mert nem került be a rendszerbe fertőzött vér, ami meg a szűrőmódszerek hatékonyságát igazolja. Nem mondom, hogy bizonyítja, de te sem mondtál semmi értelmes javítást a nagy intellektusoddal.
Mielőtt kioktatsz a nagy arcoddal, nem lenne célszerűbb tisztázni, hogy mi a francról beszélsz?

fátum 2009.08.15. 06:49:06

félemelet: Ha így sem érted, akkor reménytelen eset vagy.

félemelet 2009.08.15. 12:14:15

@fátum: a válaszodat elolvasva ismét elbizonytalanodom, hogy érdemes-e valaha is érvelési módszerek hibáival szembesíteni bárkit is, hiszen - ismét egy jó példa - úgy sem érti meg. viszont hátha mégis...

Ismét azt írod, a szűrőmódszerek hatékonyságát IGAZOLJA a tény, hogy nem volt fertőzés eddig transzfúziósan (vagy legalábbis kevés volt). Az nyilván nem lehet, hogy az 1985 óta 2008-ig Magyarországon feltűnt 1600 (!!!) - de felőlem legyen 5000 - AIDS-es nem volt még vért adni úgy, hogy pont a látencia 3 hónapos szakaszában ment volna. Tehát a te NYILVÁN!-od azon alapul, hogy 5 millió felnőtt lakost számolva 1 ezreléknyi fertőzött 20 év személyes potenciális véradói időszakát számítva a látencia 1,25%-os valószínűségű időszakában volt vért adni, és őket a teszt szűrte ki. 1:80.000 valószínűségű eseményről beszélünk, ami még nincs rontva azzal, hogy a teszt hány %-os valószínűséggel szűr ki egy fertőzőttet. Nos, ha ez neked NYILVÁN!, akkor tényleg nincs értelme vitatkoznunk.

A Semmelweis-es páldádban a korlátoltságot emlegeted - közben nem észleled, hogy a példád pont önmagad ellen szól. Mi is a példád sémája? Van egy módszer, ami ÁRT, és van valaki, aki VÁLTOZTATNI szeretne a módszeren, de ellenállásba ütközik mások KORLÁTOLTSÁGA által. Hogy a teszt miért ÁRT, arról írtam korábban. Szerintem VÁLTOZTATNI kellene rajta. Te pedig KORLÁTOLT vagy ahhoz, hogy a hitvitás vitamódszer helyett legalább konkrétumokkal érvelnél, és ne az lenne az egyetlen "érved", hogy "nyilván igazolja!"

Ráadásul hazudsz is, hiszen jópár javítási javaslatot írtam le. Hogy miért nem egészen konkrétat? Nos, azért, mert egy módszer kritikája nem csak akkor lehet érvényes, ha beválallja az ember pl. az új teszt megszövegezését is. De mondd, ha te úgy viszed vissza a nem működő tévédet a boltba, hogy egyúttal meg is mondod a gyártónak, hogy melyik alkatrészt cserélje ki...

Szori 2009.08.15. 15:23:54

tőlem a kórházban sem kérnek tb kártyát, mikor megyek az orvosomhoz. Személyit adok, meg ha kérdezik megmondom a TAJ számom

spig 2009.08.15. 19:17:20

Nohat,kicsit off is,meg nem is...azert megkerdeznek egy illetekest,ha van itt olyan,hogy miert van az,hogy BÖRTÖNÖKBEN vesznek le vert egy potencialisan igen veszelyezetettt csoporttol...HIV,Hepa B,C hordozas közöttük többszöröse az atlagpopulacioenak.
Mint tudjuk,az ablak periodus miatt teljes biztonssaggal egy verre sem lehet ramondani,hogy minden szempontbol negativ...A bortonben meg aztan meg a jo edesanyjukat is letagadjak,hiszen jutalmat kap erte,aki vert ad,azon felul,amit egyebkent is kap egy verado.

Tud valaki erre valaszolni?

spig 2009.08.15. 19:30:17

@félemelet:

"Lehet, megint baromi ostoba, amit leírok, de ha az AIDS-nek 3 hónap a lappangási ideje, akkor kiskutyafasza, hogy 3 hónapnál frissebb vért másnak adni NEM SZABAD! Amúgy is azt gondolom, hogy itt egy egyszerű mellébeszélésről volt szó, hiszen vélhetően az AIDS tünetei megjelenésének 3 hónap a lappangási ideje, és nem az AIDS vírusok vérben lévő megjelenésének. Azok, ha AIDS-es vagyok, nyilván már akkor benne vannak a véremben, amikor leveszik a vért, és akkor a vérből a teszttel kimutathatók (feltéve, ha nincs a tesztnek egyfajta küszöbértéke, hogy csak X mennyiségű vírus felett mutatható ki a fertőzőttség. Nyilván van..."


Nem jól tudod,az AIDS betegség lappangási ideje akár egy évtized,vagy több is lehet.A három hónap,amiről beszélsz,már nem három hónap,hanem - a vizsgálati módszerek korszerűsödése miatt - kb hat hét.Ez az úgynevezett ablak periódus,amikor még nem mutatható ki a vírus ellen termelődött antitest a vérből biztonsággal.Ugyanez vonatkozik a Hepatitis B-re és C-re,és az onkogén vírusokra is.

A vérkészítmények közül pedig a legtöbbet pár héten belül fel kell használni,a lejárati idejük kb 28-30 nap,van,amelyiknek kevesebb...

félemelet 2009.08.17. 00:05:49

@spig: Kösz az infót, korábban már más is javította ezt a dolgot.

Amúgy éppen ezen gondolkodtam a minap, hogy AIDS, meg Hepa, ezek közismertek, de pl. a HPV ezeknél lényegesen gyakoribb (10%-ot is olvastam már). "Kidobnak" pl. egy HPV-s vért?

(A 30 napon meglepődtem... tökre azt gondoltam, hogy lefagyasztják a vért, aztán lehet bármikor beadni. De, gondolom, ez jó bonyolult lenne, főleg a "kiolvasztás"...)

fátum 2009.08.18. 13:25:15

Én is úgy látom, hogy nem érdemes rád időt vesztegetni. Természetesen nem hazudtam, hiszen amit írtál, semmiben sem javította volna a teszt hatékonyságát.

spig 2009.08.21. 15:15:45

@félemelet: a HPV nemi úton terjed,nem vérrel,így ilyen fertőzést transzfúzióval nem lehet kapni.

Van olyan alkotórésze a vérnek,amit le lehet fagyasztani,pl a plazmát,így akár több évig is tárolható.A sejtes elemek viszont nem tolerálják a fagyasztást,pl a vörösvérsejtek szétdurrannak,a készítmény hemolizált lesz,gyakorlatilag semmire sem jó,sőt..

(Ebből következik persze,hogy teljes vért sehol sem adnak,hanem alkotórészeire választják szét centrifugálással,és a kapott készítményeket a megfelelő módon kezelik és tárolják.A vörösvérsejt koncentrátumot pl +4 C-on tárolják beadásig,a trombocitát általában szobahőn,max öt napig,a fagyasztott plazmát pedig - 25 C alatt.)
süti beállítások módosítása